Tänään oli yksi niistä aamuista, kun aamukahvini eksyivät väärään kurkkuun. Sain nimittäin luettavakseni erittäin raflaavan uutisen, jossa kerrottiin korkean määrän proteiinia sisältävän ruokavalion johtavan korkeampaan kuolleisuuteen. Punaisen lihan, maidon, kananmunien ja juuston todettiin olevan jopa yhtä suuri terveysriski kuin 20:n savukkeen polttaminen päivässä:
Olen avoin kaikelle, mutta suhtaudun kaikkeen uuteen tietoon varauksella. Tämä tutkimus ei ollut millään tavalla poikennut toiminnastani millään tavalla, joten ennen kuin syötätte rahkat ja kananmunat koirillenne ja lisäätte heidän kuolleisuusriskiään, suosittelen vetämään syvään henkeä ja miettimään muutamia asioita.
Kritiikkiä
Kannattaa tutkia asioita aina pintaa syvemmältä. Minä tutustuin tutkimukseen lähemmin, ja olen useastakin syystä eri mieltä tutkimustuloksien kanssa. Tässä mainitakseni vain muutamia esimerkkejä:
1. Tieteellisiä tutkimuksia tarkastellessa kannattaa muistaa, että korrelaatio ei ole sama asia kuin syy-seuraussuhde. Esimerkki:
A. Kesällä syödään enemmän jäätelöä kuin talvella
B. Kesällä esiintyy enemmän rattijuopumustapauksia kuin talvella
-> Jäätelön syömisen ja rattijuopumustapauksien esiintyvyyden välillä on korrelaatio
Johtopäätös: mitä enemmän syödään jäätelöä, sitä enemmän rattijuopumustapauksia.
Syödyn proteiinimäärän ja kuolleisuustekijöiden välillä voidaan esimerkiksi havaita korrelaatio, mutta onko se sama kuin syy-seuraussuhde, se jää arvailun varaan.
2. On erittäin todennäköistä, että korkeita määriä punaista lihaa, juustoa, kananmunia yms. proteiininlähteitä syövät henkilöt korvaavat edellä mainituilla ruoka-aineilla kasviksia ja muita terveydelle edullisia ruoka-aineita. Uskallan väittää suurella varmuudella, että proteiinin mättäjien ainut kasviksien lähde oli suurin piirtein ketsuppi ja marjojen lähde hillo.
Kasviproteiinia syövillä kuolleisuus ei noussut kuten ”pahoja proteiineja” syömällä. Johtuisikohan tämä esimerkiksi siitä, että nämä henkilöt söivät niitä kasviksia?
Enemmän proteiinia syövät ihmiset voivat lisäksi juoda enemmän alkoholia, polttaa enemmän tupakkaa ja niin edelleen. Erilaisia muuttujia on olemassa todella paljon, jotka pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon tehtäessä tutkimuksia.
3. Punainen liha ja lihavalmisteet ovat jo yksinään kuolleisuutta lisääviä tekijöitä. Punainen liha ei kuitenkaan tarkoita samaa asiaa kuin kaikki mahdollinen proteiini.
Kanasta ja kalasta en nähnyt puhuttavan tutkimuksessa mitään. Miksiköhän? Nekö eivät sitten nosta kuolleisuutta ja diabetes- ja syöpäriskiä?
EDIT 6.3.2014: tutkimuksessa puhuttiin vain ”eläinproteiineista” eli esimerkiksi lihasta ja maitotuotteista. Luokittelu on mielestäni huono, sillä esimerkiksi kala on eläinproteiini ja tunnetusti edullista terveydelle. Pohdiskelin myös, että olisivatko tutkimustulokset mahdollisesti selitettävissä punaisen lihan kulutuksella?
4. Tutkimuksen otoskoko oli suhteellisen pieni, 6381 henkilöä, mikä on vielä aika vähän terveyteen liittyvissä (epidemiologisissa) tutkimuksissa. Esimerkiksi 50 000 henkilöä sisältänyt tutkimus olisi ollut jo paljon vakuuttavampi.
Tutkijat olivat tiedostaneet pienen otoskoon itsekin ja mainitsivat, että pieni otoskoko saattaa vaikuttaa tutkimustuloksiin. Muun muassa diabateskuolleisuutta esiintyi todella vähän alhaisen määrän proteiinia syövien joukossa, mikä saattoi vaikuttaa tutkijoiden laskelmiin ja niiden vakuuttavuuteen.
5. Tutkimuksessa tutkittiin yli 50-vuotiaita henkilöitä. 50 – 65 -vuotiailla henkilöillä korkeat proteiinimäärät johtivat lisäykseen diabetes-, syöpä- ja kuolleisuudessa yleensäkin.
Yli 65-vuotiailla korkeat määrät proteiinia johtivat alhaisempaan riskiin kuolla mihin tahansa sairauteen ja alhaisempaan syöpäkuolleisuuteen. Tämä taidettiin unohtaa mainita esimerkiksi Talouselämän uutisessa 🙂 Diabeteskuolleisuus oli tosin tällä ikäryhmällä viisinkertainen.
Se, että kuolleisuus nousisi jollakin ikäryhmällä ei tarkoita, että se nousisi kaiken ikäisillä ihmisillä. Jo pelkästään tämä tutkimus onnistui osoittamaan sen.
6. Tutkijat toteavat keskusteluvaiheessa (oma suomennokseni) ”pitkäaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisten paino nousee 50-60 vuoteen asti, minkä jälkeen nousu pysähtyy. 65:n ikävuoden jälkeen paino alkaa laskea 0.5% vuodessa.”.
Ylipaino on tunnetusti useiden eri sairauksien esiintyvyyttä ja kuolleisuutta lisäävä tekijä. Voisivatko tutkimustulokset olla siis selitettävissä laskevalla elopainolla?
Lopuksi
Minulle tämä tutkimus jätti käteen enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, joten suhtaudun tutkimuksen tuloksiin suurella varauksella. Yhden tutkimuksen perusteella ei kannata ikinä tehdä lopullisia johtopäätöksiä. Vain useita vahvistavia lisätutkimuksia tekemällä voidaan saavuttaa lopullinen varmuus asiasta.
Skeptisestä suhtautumisestani huolimatta en teilaa täysin tutkimusta, ja jään tutkijoiden ohella odottamaan uusia aiheeseen liittyviä tutkimuksia. Sillä välin aion aion nauttia hyvällä omallatunnolla rahkani ja kananmunani. Suosittelen muitakin tekemään samoin.
Punaista lihaa ja lihavalmisteita en aio jatkossakaan syödä hirvittäviä määriä. Todennäköisesti sinunkaan ei kannattaisi, jos tavoitteenasi on pitää terveydestäsi huolta.
